11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada ...

9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.09.2012 tarih ve 2012/548-2012/249 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin müdürünün aracında el çantasında sakladığı ... ... Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı iki adet imzasız çek koçanının hırsızlar tarafından çalındığını, çalınan çek yapraklarının 8 adedinin ... ... Şubesi'nin ... nolu hesabına ait 337992 - 337993 - 337994 - 337995 - 337996 - 337997 - 337998 - 337999 nolu çekler, 2 adedin ... ... Bankası Karabağlar Şubesi'nin ... nolu hesabına ait 7028354 - 7028355 nolu çekler olduğunu ileri sürerek TTK'nın 82/7 md gereğince zayi belgesinin verilmesini talep ve dava etmişitr. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca imzasız çek koçanlarının "kıymetli evrak" niteliğinde belgelerden olmadığı, istem sahibinin bu şekildeki çek yapraklarının iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.