13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça konu işyerine ait kamera görüntülerinden, sanığın alışveriş sepetine koyduğu malzemeler ile ödeme yapacağı kasanın önüne geldiği, sepet içerisinden çıkardığı bir kısım malzemeyi kasa önüne bırakıp parasını ödediği, sepetten çıkarmadığı diğer malzemeleri ise parasını ödemeksizin çıkışa doğru götürdüğünün tespit edildiğine ilişkin CD izleme tutanağı ile tanık ...’ın “sanık sucuk ve benzeri şeyler alıp barkodunu çıkararak yan taraftaki ayakkabıcıya götürüyordu, zaman zaman avize götürüyordu” şeklinde, ...’un “sanık zaman zaman sucuk alıyordu sucuğun barkodunu kasanın altına yapıştırıyordu, pahalı peyniri alıp ucuz peyniri kasadan geçiriyordu, manav reyonundan pahalı şeyler alıp ucuz meyvelerin barkotlarını kullanıyordu” şeklinde ve ...’un “kamera görüntülerinden sanığın pahalı şeyler alıp ucuz barkot uyguladığını tespit ettik, yani muz alıp soğan barkodu ile çıkardığını gördük” şeklindeki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, işyerinin müdürü olan sanığa tüm eşyaların zilyetliğinin geçici olarak devredilmiş olması nedeniyle, sanığın eyleminin TCK'nın 155/2. maddesinde tanımlanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden bu suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.