3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminat talebinin davalı ... şirketinden kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir, Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı tazminat isteminden ibarettir.

Davacı vekilinin 12/11/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüş olup, HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazine adına irad kaydına

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5.Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/11/2018