17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2013 tarih, 2013/202 Esas ve 2013/248 Karar sayılı ilamının 06/05/2013 tarihinde kesinleştiği, mahkemece ihbara konu olarak alınan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2014 tarih, 2013/615 Esas ve 2014/103 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle kesin hükmün sonuçlarını kapsamadığı ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olamayacak olması ve diğer ihbara konu Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2014 tarih, 2013/542 Esas ve 2014/74 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen cezanın kesinleştiği ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasının gerekmesi karşısında ihbara konu Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2014 Tarih, 2013/542 Esas ve 2014/74 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen hırsızlık suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.