2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, ismini bilmediği ... numaralı hattı kullanan şahıstan satın aldığını belirtmesine rağmen mahkemedeki ifadesinde ... isimli şahıstan satın aldığını ve peşin olarak verdiği 800,00 lirayı da dayısından alarak verdiğini beyan etmesi, dayısı olan tanık ...’ın ifadesinde ise sanığa motosiklet satışı ile ilgili olarak para verdiğine dair bir beyanının olmaması ve HTS raporuna göre sanığın bahsetmiş olduğu telefon numarası ile bir görüşme yapmadığının tespit edilmesi ayrıca tanık ...’in ifadesinde sanığa motosiklet satmadığını beyan etmesi karşısında, tanıklar ..., ... ve ...’ın ifadelerinde sanığın motosikleti satın aldığı sırada yanlarında olduklarını belirtmelerine göre bu tanıklar ile ...’in yüzleştirilerek, yüzleştirmenin mümkün olmaması halinde ...’in fotoğrafının temini ile tanıklardan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.