5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 766 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedele 08.12.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi ve idarece fazla yatırılan bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Davanın niteliği gereği vekil ile temsil edilen taraflar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi , Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere (bedele 08.12.2013 tarihinden karar tarihi olan 03.06.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, idarece fazla yatırılan bedelin iadesine,) cümlesinin eklenmesine,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine 1.500,00TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine 1.500,00TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.