14. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"ÖZET: MAĞDUREYİ DİĞER SANIKLA BİRLİKTE GÖTÜRDÜĞÜ KIRSAL KESİMDE, OTOMOBİLDEN İNDİRİP BİRAZ İLERİDEKİ BİR YERDE, KENDİSİYLE İLİŞKİYE GİRME İSTEĞİNİ BEYAN EDEREK, ZORLA YERE YATIRDIĞI, MAĞDURENİN BAĞIRIP DİRENMESİNE RAĞMEN ÜZERİNİ ÇIKARMAYA ÇALIŞTIĞI SIRADA CİVARDAN İŞ MAKİNESİ SESİNİN DUYULMASI ÜZERİNE YAKALANACAĞI ENDİŞESİNE KAPILARAK EYLEMİNE SON VERDİĞİ ANLAŞILAN SANIĞIN, ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇUNUN İCRAİ HAREKETLERİNE BAŞLADIKTAN SONRA ELİNDE OLMAYAN NEDENLE EYLEMİNE SON VERDİĞİNİN BELİRLENMESİ KARŞISINDA, OLAYDA ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARINA TEŞEBBÜS SUÇUNUN OLUŞTUĞU GÖZETİLMELİDİR.

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık Hasan ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık Emrah’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık Emrah’ın atılı suçtan mahkumiyeti ile sanık Hasan’ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı eylemi çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs kabul edilerek üzerine atılı her iki suçtan mahkumiyetine dair Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2011 gün ve 2010/90 Esas 2011/148 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve sanıklar müdafiince duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Hasan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili olarak duruşmalı inceleme ya­pılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açık­lanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanıklar müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 03.10.2012 Çarşamba saat 13.30’a bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık Emrah hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık Emrah müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Emrah hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,

Sanık Hasan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temel ceza tayin edilirken alt sınırdan, diğer sanığa göre biraz daha fazla uzaklaşılması, mahkemece TCK.nın 61. maddesine göre her ikisi için gösterilen gerekçeler benzer olsa dahi sanık Hasan’ın saikinin, suç işleme biçiminin ve eylemine ilişkin olarak anılan maddede belirtilen hususların dosya içeriğine göre diğer sanıkla tamamen aynı olduğunu hukuken kabul etmek mümkün olmadığından, mahkemenin bu konuya ilişkin takdirine dayalı uygulamasına yönelik tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce ile mağdurenin cinsel istismar olayına ilişkin anlatımları ve dosya içeriğinden, sanık Hasan’ın mağdureyi diğer sanık Emrah’la birlikte götürdüğü kırsal kesimde, otomobilden indirip biraz ilerideki bir yerde, kendisiyle ilişkiye girme isteğini beyan ederek, yere zorla yatırdığı, mağdurenin bağırıp direnmesine rağmen üzerini çıkarmaya çalıştığı sırada civardan iş makinesi sesinin duyulması üzerine sanığın yakalanacağı en­dişesine kapılarak, eylemine son verdiğinin anlaşılmış olmasına göre sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun icrai hareketlerine başladıktan sonra elinde olmayan nedenle eylemine son verdiğinin belirlenmesi karşısında, olayda çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçu oluşmuş bulun­duğundan, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma istemine iştirak edil­memiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık Hasan müdafiin yerinde görül­meyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.