3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Müştekinin 03.07.2014 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; süresinde temyiz dilekçesi verip sanık hakkındaki hükmü de temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz haklarının bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müştekinin katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

İlk haksız hareketin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken sanık hakkında üst hadden (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.