15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde resmi nikah olmaksızın birlikte yaşayan sanıkların, taksicilik yapan katılan Celali Pektaş’ın taksisine birden fazla kez müşteri olarak binip taksi paralarını ödeyerek katılan nezdinde güven oluşturdukları, bindikleri taksinin katılana ait olmadığını öğrenmeleri üzerine katılana ucuz araba bulabileceklerini vaat ettikleri, daha sonraki bir tarihte sanık Nihat’ın katılanı arayarak, taksitli araba bulduğunu, ilk taksit olan 1500 TL parayı göndermesini istemesi üzerine, katılanın PTT aracılığıyla adı geçen sanığa 1500 TL para gönderdiği, ertesi gün ise satış masrafları için 150 TL para gönderdiği ancak sanığın katılanı çeşitli bahanelerle oyaladığı, daha sonra da telefonlarına ulaşılamadığının iddia edildiği somut olayda, A) Sanıkhakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle,

TCK'nın 157/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını son kesen sebep olan savumasının alındığı 22/04/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılanın istikrarlı beyanı ve dosya arasında bulunan dekontlar karşısında, sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında, katılana verdiği borç nedeniyle bahse konu paraların kendisine gönderildiğini, aralarında herhangi bir araç alım satımı olmadığını beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında alınan beyanında satın aldığı aracı diğer sanık aracılığıyla katılana gönderdiğini beyan ederek çelişkili ifadeler vermesi, bu beyanına ilişkin somut delil sunamaması ve diğer sanık tarafından da bu beyanın doğrulanmaması karşısında, sanığın 6763 sayılı yasa ile uzlaştırma kapsamına alınan ve TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.