3. Hukuk Dairesi

3. Hukuk Dairesi 2018/2732 E. , 2018/12190 K. "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi davasına dair ... 12.Aile Mahkemesinden verilen 05.11.2015 günlü ve 2015/295 E., 2015/799 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 22.01.2018 günlü ve 2016/13170 E-2018/389 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğünde takılan tüm ziynet eşyalarının, evliliklerinin ilk yılında müşterek hesaplarının bağlı bulunduğu banka kasasında tuttukları halde, sonradan davalının yalnızca kendi tasarrufuyla, kendi hesabına bağlı kasaya almak suretiyle kendi uhdesinde tuttuğunu belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02/07/2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu ile tespit edilen ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesine, mümkün olmaması halinde değeri olan 25.729,00 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı; davacının ziynet eşyalarını hiç bir zaman tarafına tevdii etmediğini, avukat olması nedeni ile kiraladığı banka kasasında sakladığı belge asılları olduğunu, ziynet eşyalarının aksi kanıtlanmadığı sürece kadının uhdesinde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; ziynet eşyalarının taraflarca müşterek kiralık kasaya yatırıldığı, daha sonra bu ortak hesabın 03/01/2013 tarihinde davalı tarafından kapatılarak ziynet eşyalarının davalının kiralık kasasına yatırıldığı, söz konusu ziynet eşyalarının davalıya geri verilmediği gerekçesiyle, davanın Kabulüne, 1 adet 14 ayar 5 gram alyans yüzük 375,00 TL, 1 adet 14 ayar 4 gram tektaş yüzük 300,00 TL, 3 adet 22 ayar 86 gram düz bilezik 3.096,00 TL, 1 adet 14 ayar 12 gram kelepçe bilezik 864,00 TL, 1 adet 14 ayar 7 gram hediyelik bilezik 504,00 TL, 22 adet 22 ayar 38,50 gram ziynet çeyrek altın 3.322,00 TL, 3 adet 22 ayar 10,50 gram ziynet yarım altın 906,00 TL, 2 adet 22 ayar 14 gram ziynet tam altın 1.208,00 TL, 1 adet 22 ayar 75 gram ... set takımı 7.650,00 TL, 2 adet 22 ayar 30 gram 2'li Burma bilezik 2.580,00 TL, 2 adet 22 ayar 20 gram düz bilezik 1.720,00 TL, 1 adet 14 ayar 15 gram kelepçe bilezik 1.080,00 TL, 1 adet 14 ayar 10 gram hediyelik bilezik 720,00 TL, 1 adet 14 ayar 5 gram bayan yüzük 375,00 TL, 1 adet 14 ayar 8 gram bileklik zincir 576,00 TL, 3 adet 22 ayar 5,25 gram ziynet çeyrek altın 453,00 TL'e değerinde takıların aynen, olmadığı takdirde toplam bedeli olan 25.729,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu alacağın 1.000,00 TL'lik kısmına dava tarihi olan 13/05/2014 tarihinden itibaren geriye kalan 24.729,00 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 03/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2018 günlü ve 2016/13170 E-2018/389 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş; davalı, onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir. 2-) HMK 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.Açılan bir davada hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.Somut olaya gelince; davacı, ıslah dilekçesinde bilirkişi raporu ile tespit edilen ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesine, mümkün olmaması halinde değerinin tahsilini talep etmiş, mahkemece, bilirkişinin dosyaya sunulan video görüntüleri üzerinden yaptığı incelemenin A/3 bölümünde "3 adet, 22 ayar, 36gr, 3.096,00 TL tutarlı düz bilezik" olarak ziynet belirlenmesine rağmen, hükümde "3 adet, 22 ayar, 86 gr, 3.096,00 TL tutarlı düz bileziğe hükmedilmiş, bu haliyle talep aşılarak hüküm kurulmuştur.O halde, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bu gerekçeler ile bozulması gerekirken, zuhulen onandığı Dairemizce bu defa yapılan yeniden inceleme sonucu anlaşıldığından; Dairemizin 22.01.2018 günlü ve 2016/13170 E-2018/389 K sayılı onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararı bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle sair karar düzeltme istemlerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 22.01.2018 günlü ve 2016/13170 E-2018/389 K sayılı onama ilamının kald

3. Hukuk Dairesi

İİK 89/1 Haciz İhbarnamesi: Unsurlar, Süreç ve 2026 Güncel Emsal Kararlar

TCK 86 Kasten Yaralama Madde Rehberi ve 2026 Emsal Karar İncelemesi

TBK 49 Haksız Fiil Sorumluluğu: Unsurlar, Şartlar ve 2026 Emsal Kararlar

TCK 158 Nitelikli Dolandırıcılık: Madde Unsurları ve 2026 Emsal Kararlar

2026’da İnternette Kişilik Haklarının Korunması: Emsal Kararlar Rehberi