7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı olan 7.750.000 TL alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağının likit olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3.Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 16/01/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40.TL harcın peşin alınan 93.600,63 TL harçtan düşümü ile artan 93.556,23.TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.İstenilmediğinden davalı yararına masraf ve vekalet ücretini tayinine yer olmadığına,

5.Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...