5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, kök 271 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın kamulaştırmaya ayrılan kısmının bedeli ile ecrimisile hükmedilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmememiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, kök 271 ada 4 parsele ilişkin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/586 Esas, 2014/580 Karar sayılı dosyasında Şubat 2010 itibariyle 1.542,14-TL tespit edildiği, bu değerin Kapatılan 18. Hukuk Dairesince de uygun bulunduğu ve kesinleştiği gözetildiğinde; bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Dava konusu taşınmazın kamulaştırmaya ayrılan kısmındaki davacı ve murislerine ait paylarının imar uygulaması sonucu tapu kaydının kapatıldığı halde davalı adına terkinine dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.