15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Evlenendirmek için oğluna eş arayan katılan ...’in, tanık .... ’nın tavsiyesi üzerine sanık ... ile tanıştığı, sanık ...’nin de temyiz kapsamında bulunan sanıklardan ... yı.... , .... ’yi ise .... olarak katılanlara tanıttığı ve Havva ile katılanın oğlunun nişanlanmasına karar verdikleri, ardından suç tarihinde nişan yaparak katılanın altın bilezik, yüzük ve küpeyi...,.... ye teslim ettiği, daha sonra evine dönen katılanın çevrede yaptığı araştırmada sanık ...’nin dolandırıcı olduğunu öğrenmesi üzerine nişan yaptıkları eve gittiğinde, sanıkların bu evde oturmayıp, nişan için geçici olarak kullandıklarını öğrendiği, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu içerir savunması, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanağı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında, uygulanan TCK'nın 157/1 maddesinde hapis ve adli para cezası birlikte öngörülmesine rağmen, sanık hakkında sadece hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.