1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava dışı babaları ...’ın dava konusu 27 parça taşınmazını satış göstermek sureti ile davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemin gizli bağış olduğunu, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendisi ve dava dışı babaları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., babaları Feremuz hayatta olduğunu, işin esasına girilmeden davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca babalarının mirasçılarından mal kaçırma amacı olsa idi tüm taşınmazlarını devredeceğini, mirasçılar arasında denkleştirmeye tabi paylaşımın da yapılmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asli müdahiller ..., ..., ... davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın açıldığı tarihte muris ...'ın hayatta olduğu ve her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceği gerekçesi ile davacı tarafından açılan davanın reddine,asli müdahiller Gülan Özer, ... ve ... yönünden ise iki defadan fazla davayı takipsiz bıraktıkları için HMK'nın 150/6 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.