15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizce, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın su ve benzeri maden arama cihazı olduğu,.... sağlık koleji müdürü olan arkadaşı tanık .... ş'ın bu cihazı kullanıp iade etmek üzere kendisinden istediği, eski çalışanı olan sanık cihazı kullanabildiğinden sanık ile birlikte cihazı alıp .... 'ın yanına gittikleri, .... 'ın müdürü olduğu özel okulun etrafında su araması yaptıkları, akabinde katılan ..... merkeze geleceği için cihazı okulda bıraktığı, fakat aynı gün akşamı sanığın .... 'i arayarak cihazı başka bir yerde kullanacağını, katılan ile ortak olduğunu söyleyerek temyiz dışı sanık .... isimli kişiyi göndererek aldırdığı, temyiz dışı sanık ile sanığın buluştuğu sırada aralarında alacak verecek meselesi yüzünden kavga ettikleri ve temyiz dışı sanığın cihazı iade etmediği, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.