17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, meydana gelen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, davalıların ise zarara neden olan aracın işleteni ve sürücüsü olduklarını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, birleştirilen davanın davanın kabulü davacı ... için 26.437,76 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.380,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 27/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.