15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suç tarihinden yaklaşık 10 gün kadar önce cep telefonu ile daha önceden tanıdığı katılan ...'i arayarak kendisine "Elimde sağlam 100.000 Alman markı var, gel bu parayı alalım" diyerek ... ya çağırdığı, katılanın arkadaşı olan müşteki Ömer ile birlikte sanıktan 100.000 Alman markını satın almaya karar verdikleri, 08.06.2011 tarihinde .... plakalı araçla .... ya geldikleri ve bir çay bahçesinde sanıkla buluştukları, sanığın 100.000 Alman markını 40.000 TL'ye satabileceğini söylediği ve bu konuda anlaştıkları, sanığın bir adet 500, bir adet 200, bir adet 50 ve bir adet 5 markı numune olarak verdiği, katılan ve müştekinin numune markları bir kuyumcuya gösterdikleri, kuyumcunun kendilerine markları 65 kuruştan satın alabileceğini söylemesi üzerine .... İş Bankası'na giderek müşteki.... 'in hesabından 60.000 TL para çekip yeniden sanıkla buluştukları, parayı almadan markları vermeyeceğini söylemesi üzerine 40.000 TL parayı sanığa verdikleri, birlikte bir ara sokağa gittikleri, burada katılan ... ile sanığın araçtan indikleri, müşteki.... n araçta beklediği, sanık ...'un katılan ...'e "Sen burada bekle ben markları alıp geleceğim" dediği ve bahçeli müstakil bir evin dış kapısından içeri girdiği ve ortadan kaybolduğu, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; bozma üzerine taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığından, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.