15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakedişlerden yapılan nakdi teminat kesintilerinin iadesi istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın iptâli talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, davalı borçlunun takibe konu asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine dair verilen karar davalılar ... Proje İnşaat Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve iş ortaklığı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... Proje İnşaat Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve iş ortaklığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama sonucu ve alınan bilirkişi raporları ile yapılan araştırma sonucu belirlendiğinden alacağın, likit olmaması sebebiyle İİK'nın 67. maddesinde düzenlenen koşullar gerçekleşmediği halde davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.