17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık aşamalardaki savunmalarında, kendisinin diğer sanıkları tanımadığını, arkadaşı Cengiz Tanır'ın bekçilik yapması nedeniyle yanında bulunduğunu beyan etmesi karşısında; bu kişinin tespit edilmeden ve konu ile ilgisi sorulmadan eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2.Emniyet tarafından düzenlenen 27.12.2011 tarihli tutanakta, sanık ...'ın suça konu kıraathanenin biraz ilerisinde köşede yakalandığının tespit edilmesi ve temyize gelmeyen sanıklar ile bağlantısı olmadığını beyan etmesi, diğer sanıkların da sanık ...'ı tanımadıklarını beyan etmeleri karşısında; sanıkların suç tarihinde kullandığı telefon hatlarının HTS kayıtlarının BTK'dan istenerek olay öncesinde ve sonrasında görüşmelerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

3.T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.