5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı OSKİ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1....... kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi,

2.İlk kararı temyiz etmeyen davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin payları oranında irtifak hakkı karşılığına hükmedildiğinden payları oranında davacı idare yararına irtifak hakkının tescili yerine, yazılı şekilde payları oranında tescil kararı verilmesi kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (...... kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan (kısmının) kelimesinden sonra gelmek üzere (davalılar ... ve davalılar ..., ..., ..., ...'ın murisi ...... ......... Beşli adına olan ) cümlesinin eklenmesine, devamla bendin sonuna eklenmek üzere (davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin payı oranında davacı idare adına irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın ......ya tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.