17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği, bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, tüm dosya içeriğine göre; Katılan ...’in olay günü saat 21.00 sıralarında, çalışır halde park ettiği otomobilinin çalındığı, aynı gün tanıklar İsa ve Murat tarafından kazalı halde terkedilmiş halde bulunduğunun ve tanıklarca müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; Olayda, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması yani 5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği eylemin TCK 141/1, 143. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından ve 5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinde tanımı yapılan kullanma hırsızlığı suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının ancak suça konu eylemin kullanma hırsızlığını oluşturmadığının TCK 141/1. ve 143. madde kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi gereken eyleminde uzlaşma kapsamına girmediğinin anlaşılması karşısında, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.