14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 30.11.2011 tarihli iddianamede Cumhuriyet Savcısının ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanmasının ardından temyize gelmeyen sanık ...'in yokluğunda verilen kararın kendisine tebliğ edildiği tarihte başka suçtan dolayı cezaevinde hükümlü bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca karar tebliğinin "kararın okunup anlatılması" suretiyle yapılması gerektiği halde, tebliğe ilişkin 14.05.2013 günlü belgede bu usule riayet edildiğine dair bir açıklamanın yer almaması karşısında, tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanık ...'e gerekçeli kararın usulünce tebliğiyle tebligat parçası ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden ve suça sürüklenen çocuk müdafiin 15.02.2013 tarihli temyiz dilekçesiyle kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını da temyiz etmesine rağmen, tebliğnamede bu hüküm yönünden görüş bildirilmediği anlaşıldığından bu konu ile sanık ...'in temyizi hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.