19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin takip konusu senetlerde isim ve imzası olmadığı gibi keşideci, avalist, kefil ve ciranta vb. herhangi bir sıfatının da bulunmadığını, ayrıca senetlerde tanzim tarihi bulunmadığından kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağını belirterek müvekkilinin anılan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline davalının %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takip konusu senetlerde keşideci ve kefillere atfen atılmış imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu senetlerde ... isminden önce davacının T.C. kimlik numarası bulunduğundan icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmadığı kanaatine varılarak kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda senetlerde herhangi bir sıfatı olmayan davacıyı menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda İİK.'nun 72/5 maddesine göre davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.