18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun’nun 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanunun 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi katılan ... ’ın kendisine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmeleri için yukarıda açıklanan koşulları taşıması gerektiği anlaşıldığından, katılan ... ’ın bu koşulları taşıyıp taşımadığı, ayrıca özel güvenlik görevlisi sıfatını taşımasa bile çalıştığı iş yeri ve hukuki statüsüne göre TCK'nın 6/c maddesi kapsamında kamu görevlisi olup olmadığının araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Sanığın aşamalardaki savunmalarında; olay günü Sivas Şehirler Arası Otobüs Terminali'nin önüne aracını park ettikten sonra içeri girip çantasını alacağı sırada Özel Güvenlik Görevlisinin yanına gelerek ''güvenlik şeridi var, görmüyor musun lan kaldır arabanı'' şeklindeki sözleri üzerine sanığın da görevliye çantasını alıp çıkacağını söyledikten sonra çantasını alarak aracının yanına gittiğinde tanımadığı zabıta görevlisinin ceza kesmek için aracının fotoğraflarını çektiğini gördüğünde zabıta görevlisine ne yaptığını sorduğunda zabıta görevlisinin de sanığa “çok konuşma sıpa'' diyerek kolunu sıkmak suretiyle iteklediğini belirtmesi, dosya kapsamındaki kamera kayıtlarından tarafların birbirlerini iteklediklerinin görülmesi ve sanık hakkında tanzim edilen adli raporun sanığın beyanlarını doğrulaması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre hakaret suçu yönünden TCK’nın 129, tehdit suçu yönünden ise anılan Kanunun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3.Sanığın hakaret içerir sözleri aleni ortam olan otogar önünde söylemesine karşın; sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

4.TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunu 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.