19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto. AŞ. vekilince duruşmalı davalı ... Oto. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...'in gelmiş olmasıyla diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı vekili bozmadan önce ilk hüküm den sonra bakiye karar ve ilam harcını yatırdığını ileri sürerek bu ödemeye ilişkin Vergi Dairesi Alındı Makbuzu ibraz etmiş ayrıca bilirkişi ücretini de yatırdıklarını temyiz dilekçesinde belirtmiştir. Temyize konu kararda mahkemece davacının yapmış olduğu yargılama giderleri bakımından dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerektiği gibi kararın hüküm kısmının üç nolu bendinde aracın davalıya teslim tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesine rağmen faiz oranı ve cinsi belirtilmeyerek infazda da tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.