2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen cezanın miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmış ise de; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemin reddine dair 27.05.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Olay günü saat 22.30 sıralarında arkadaşları ile birlikte denize giren müştekinin içinde cep telefonu bulunan çantasını plajda bıraktığı, saat 00.30 sıralarında çantasını kontrol ettiğinde telefonun çalındığını fark ettiği, TİB kayıtlarına göre suça konu cep telefonunun olaydan yarım saat sonra sanık adına kayıtlı hat ile kullanılmaya başlandığının tespit edildiği olayda; sanığın savunmasında olay günü plajlar bölgesinde gezerken yolun ortasında bulduğu cep telefonunu yarım saat sonra hattını takarak kullanmaya başladığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın suç vasfında yanılgı sonucunda TCK'nın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olarak nitelendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.