20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ....Köyü 109 ada 18, 24, 25, 111 ada 4, 134 ada 23, 24 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar, asliye 1. hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye 1. hukuk mahkemesinde davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan zilyetliğin tesbiti ve elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece, ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, davacı ... tarafından açılan davanın ise KISMEN KABULÜNE, dava konusu 109 ada 18, 111 ada 4 sayılı taşınmazlar ve 109 ada 25 sayılı parselin fen bilirkişi .... tarafından düzenlenen 17.10.2011 havale tarihli krokisinde (C) işaretli 3093,04 m² yüzölçümlü taşınmazın 1'er pay ile ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tapuya tesciline, 109 ada 25 parselin (A) ile gösterilen 218,77 m² yüzölçümlü bölümün ... adına tapuya tesciline, 109 ada 24, 134 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların ham toprak niteliğiyle, 134 ada 28 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 134 ada 28 parsele yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15.09.2003 tarihinde yapılıp 01.06.2005 – 01.12.2005 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, temyize konu 134 ada 28 parsel sayılı taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına ve 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak maliki tespiti yapılarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 25/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.