17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay günü işe saat 17.00 sıralarında gittiğini, saat 22.30 sıralarında bir sınıfı temizlemekte iken çöp kutusundan suça konu telefonu bulduğunu beyan etmesi ve okul müdürlüğüne yazılan yazı cevabında, sanığın olay günü sabah saat 08.00-12.00 ile akşam 13.00-17.00 arasında çalıştığının bildirilmesi ve buna ilişkin imza çizelgesinin mahkemeye gönderilmesi karşısında; okulda gece vardiyası bulunup bulunmadığının tespiti ile olay günü görevli olmasa dahi suçun işlendiği saatte sanığın okulda olduğuna dair görgüye dayalı bilgisi bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2.Cep telefonunun HTS kaydında olaydan 10 gün sonra sanıktan sonra ilk kullanan kişin suça konu cep telefonunu ikinci el olarak aldığını, aldıktan bir gün sonra kapanması üzerine telefoncuya iade ettiğini, telefoncu da satan kişinin kimlik fotokopisinin olduğunu ve karakola götüreceğini söylediğini bildirmesi karşısında;n tanık olarak dinlenerek suça konu cep telefonunu hangi telefoncudan satın aldığı sorularak silsile halinde telefonunun ne şekilde el değiştirdiği tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

Kabule göre de;

3.T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.