10. Hukuk Dairesi

Dava, Kurum sigortalısının oğlunun, trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle yapılan tedavi harcamalarının tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

15.11.2004 tarihli trafik kazası nedeniyle yapılan tedavi harcamalarının tahsiline dayanak oluşturan 506 Yasanın 39. maddesi, “Kasdı veya suç sayılır hareketi ile sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebebolan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir.” Düzenlemesini içermekte olup; 506 sayılı Yasanın 134. (5510 sayılı Yasanın 101) Maddesindeki düzenleme uyarınca, davanın esası yönünden yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken; uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.