6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluş ve dosya içeriğine göre; müşteri olarak girdiği yakınan ...’e ait büfeden bir paket sigara, sakız ve kola alıp ücretini ödemeden ayrıldığı sırada mağdurun, parasını vermesini ya da aldığı şeyleri bırakmasını istemesi üzerine "Para vermem, seni öldürüm, ananı avradını sinkaf ederim!" şeklinde söylemde bulunup ardından da suç konusu eşyayı yere atan sanık ...’in eyleminin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Yakınanı tehdit ettikten sonra elinde bulunan suç konusu eşyayı yere atan sanık hakkında, TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3.Kabule göre de; 5237 sayılı CMK.nin 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin, 150. maddesinden önce uygulanması,

4.Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan, 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ortaya çıkan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.