1. Ceza Dairesi

Hükme esas olan kısa kararda ve gerekçeli kararda yargılama giderlerine ilişkin dökümün gösterilmemiş olması mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak değerlendirildiğiden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün mağdur ...'yi neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta; katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin üst sınırdan ceza verilmediğine; takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine; katılan ... vekilinin suç vasfına, az ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile mağdur ...'nin kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri ancak vekalet ücretine hükmedilirken "katılanlar" denilmek sureti ile infazda tereddüte yol açılmış olması kanuna aykırı ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 9. bendinin silinerek yerine "Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.360,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile katılan ...'ye ödenmesine” yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.