21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı iş verene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurumun tüm, davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 22/04/2004-24/12/2005 ve Şubat 2009-Ağustos 2012 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne,davacının davalı ... Kağıt ve Tekstil Ür.San.ve Tic.Ltd.Şti. Işyerinde 16/02/2009 -15/05/2010,01/08/2010-01/12/2011 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.Somut olayda, davacı vekille temsil edilmediği halde, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 3.paragrafının tamamen silinmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'ne iadesine

25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.