3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesi nedeniyle ödenmemiş kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi talebinde bulunulduğunu, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece ödenmesi gereken borç miktarı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.) Davacının harca yönelik itirazlarına gelince;

Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi gereği, davacı harçtan muaftır. Buna göre davacının harçtan muaf tutulması gerekirken karar ve ilam harcının davacının peşin yatırmış olduğu harçtan mahsubuna karar verilmesi doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, HUMK'nun 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.