15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağının, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının asıl ve birleşen davada kurulan hükme yönelik tüm, asıl ve birleşen dosya davalısının temyizi birleşen davada kurulan hükme yönelik olduğundan, davalının birleşen dava ile ilgili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Asıl ve birleşen dosya davalısı İçişleri Bakanlığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesinde düzenlenen “genel bütçeye dahil idarelerin bu Kanun'un 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri harçtan muaftır” hükmü gereğince harçtan muaf bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davalı İçişleri Bakanlığı'nın harçtan sorumlu tutularak nispi karar ve ilam harcının davalı İçişleri Bakanlığı'ndan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.