5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Patnos Posta İşletme Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan sanığın.... Kadastro Mahkemesinin 2019/33 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada Bilirkişiler.....ve Mehmet .... adına çıkarılan tebligat evrakını adreste kimse bulunmadığından bahisle kapılarına haber kağıdı bırakmadan muhtara tebliğ ettiğine dair şerh düşmesi nedeniyle yeniden tebliğe çıkarılmasına ve yargılamanın uzamasına sebebiyet vermek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın, posta dağıtım merkezinde kadrolu memur mu yoksa taşeron firma elemanı mı olduğunun ilgili yerden sorulup, kamu görevlisi sıfatı taşıyıp taşımadığının belirlenmesi ile.... Kadastro Mahkemesinin 2009/33 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, dosyada adına tebligat çıkarılan kişiler tanık sıfatıyla çağrılıp dinlenerek, tebligat nedeniyle kamunun zararına veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği de denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve hapis cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle .../... -2-

TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.