5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...... Mahallesi 48749 ada 1, 48750 ada 1, 48748 ada 2, 48744 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Birleştirilen dosya davalısı ...... Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine ayrı bir bent olarak (Birleştirilen dosya davalısı ...... kendisini vekil ile temyiz ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak birleştirilen dosya davalısı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.