11. Ceza Dairesi

1.Sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'in şirkette 2011 yılının Şubat ayında işçi olarak çalışmaya başladığını, sigortasının yapılmadığını öğrenince 28 Mayıs 2011 tarihinde işten çıktığını, ortak görünen diğer sanığında işçi olarak çalıştığını, şirketin sahibinin ... olduğunu, şirketin ortağı ve müdürü olarak göründüğünü soruşturma başladığında savcılıktan öğrendiğini savunması, sanık ...'in ise ...'in şirketin yarısının sahibi ve müdürü olduğunu, şirketin diğer yarısının da kendisine ait olmasına rağmen bu iş yeri ile hiç ilgilenmediğini, fatura düzenleme yetkisinin olmadığını, iş yeriyle ilgilenen kişinin diğer sanık ... olduğunu savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 2011 ve 2012 takvim yıllarında düzenlenen suça konu faturaları kullanan kişi/şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, gerekirse yüzleştirme yapılması, sanık ...'in savunmasında adı geçen ...'ün açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenilerek imza ve yazı örneklerinin alınması, suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıklara veya ...'e ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirket müdürünün ... olduğu gözetildiğinde; suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin bir gereği olarak, yönetici olmayan sanığın suça ne şekilde iştirak ettiğinin karar yerinde incelenip tartışılarak suçların oluşumunda varsa iştirak, rol ve sorumluluğunun belirlenmesinden sonra toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

Sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davasında her takvim yılında işlenen suçun zincirleme biçimde ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, anılan suçlarla ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin eylemin tek suç kabul edilerek eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.