8. Ceza Dairesi

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki vekilinin 09.05.2013 tarihli oturumda katılma talebi hakkında karar verilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendilerini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 2 nolu paragraf çıkarılarak yerine "Sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince her sanık için ayrı ayrı 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanıklara verilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.