13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde suça konu cep telefonunun müştekiden görüşme yapmak için aldığını daha sonra müştekiye vermesi için ... isimli şahsa teslim ettiğini, sanığın mahkemede talimatla alınan savunmasında ise çelişkili olarak suçlamayı kabul etmediği, müştekinin cep telefonunu abisinin dükkanında unuttuğunu ve telefonun burada kaybolduğunu savunması karşısında sanıktan sorularak çelişkinin giderilmesi gerektiği, ayrıca suça konu cep telefonuna ilişkin suç tarihi ve sonrasına ilişkin HTS raporlarının alınarak, görüşme kaydı bulunan kişilerin yeteri kadarı tanık sıfatı ile dinlenmek suretiyle sanıkla bağlantısı bulunup bulunmadığının tespiti ile telefonu suç tarihinde kullanan kişinin sanık olup olmadığının tespiti, 03.04.2014 tarihli polis memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinden de sanığın suçlamayı kabul ettiği ve telefonu ... isimli şahsa verdiğinin belirtilmesi karşısında, ...isimli şahsın emniyet marifetiyle gerek sanıktan gerekse bu hususun tutanak mümzilerinden sorulmak suretiyle kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek, suçun sübutu halinde hırsızlık eyleminin pasaj içinde çay ocağında gerçekleştirdiği anlaşılmakla,

TCK'nın 142/1-b kapsamında nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.