20. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın eyleminde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının bulunmadığını belirtmesi, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğunu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, sanığın kastının arkadaşı... ile uyuşturucu alarak birlikte kullanmaya yönelik olduğunu, para alışverişinin ise ödünç şeklinde gerçekleştiğini, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.