5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

D A V A :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı --------... Şirketine asansör yaptırdığını, davalı tarafça periyodik yapımlarının yapıldığını, 17/06/2012 tarihinde asasörde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçilerin Gebze İş Mahkemesinde ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat davaları açtıklarını, müvekkili şirketin işçilere yaptığı, ödemeler nedeniyle davalının kusuru oranında sorumluluğu nedeniyle Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasında rücu davasının açıldığını, dava dışı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ---------- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------- Memurluğu vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

Dava,

TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu Tasfiye Halinde---------- davacı ve terkin edilen şirket arasında Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/85 esas sayılı dosyasında görülen davanın sonuçlandırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu Tasfiye Halinde ------- TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda 30/06/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.

Davacı tarafın Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında dava dışı terkin edilen şirkete karşı 20/01/2006 tarihinde açtığı davada yapılan yargılama sırasında ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa şirketin ihyası için dava açılması konusunda süre verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru davalı ------------ görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı ---------Müdürlüğü'nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının İş Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı ----- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ İLE, ---------Müdürlüğünün-------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu ----- tarihinde sicil kaydı kapatılan --------- Şirketi'nin Gebze 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------ esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ------------- yeniden tescili ile ihyasına,

2.İhya kararı doğrultusunda ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere terkinden önceki tasfiye memuru ----------- görevlendirilmesine,

3.Kararın ------- tescil ve ilanına,

4.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 8,50 TL harcın davalı tasfiye memuru --------- tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5.Davacı taraf yararına takdir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 198,00 TL on üç adet tebligat gideri ve 15.00 TL bir adet müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 284,80 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2019