Esas No
E. 2019/276
Karar No
K. 2019/532
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2019/276 K. 2019/532 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2019/276, K. 2019/532, T. 03.05.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2019/276
Karar No
2019/532
Karar Tarihi
03.05.2019
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/276 Esas
KARAR NO: 2019/532
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 03/05/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... Tic. Ltd. Şti.olan 3.095 TL bedelli, ..... bank..... Şubesine ait, ..... çek nolu, 15/02/2019 vadeli çekin kaybolduğunu, buna ilişkin çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı çıktığını, sonuçlandığını, çek tutarının tarafına iade edilmesi için iş bu davayı açtığını belirtmiştir. Davacı yukarıda özetlenen dava dilekçesini tevzi bürosuna ibraz etmiş hasımsız açılan çek iptali davası olarak dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Çek iptali davası ve hasımsız olarak mahkeme tevzi edilen davada, davacı dava dilekçesinde, daha önce dava konusu çeke ilişkin çek iptali davası açtığını ve sonuçlandığını, iş bu çek tutarının tarafına iade edilmesini talep etmiş olmakla, davanın niteliği itibariyle istirdat davası olduğu ve hasımsız olarak açılamayacağı anlaşılmakla, dava açıldıktan sonra hasım gösterilerek davaya devam edilmeyeceği hususu da dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Dava hasımsız olarak açılamayacağından davanın bu nedenle usulden REDDİNE,

2.Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL harcın ilam ve karar harcına mahsubuna, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/05/2019Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.341
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog