14. Ceza Dairesi

HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2017 gün ve 2011/337 Esas, 2017/246 Karar sayılı hükm ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak ırza geçme suçundan (iki kez) mahkûmiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Mağdurenin yurtdışı istinabe yoluyla alınan beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu açıkça belirtmesi ve vekilinin aşamalarda sanığın cezalandırılmasını talep ettiğini beyan etmesine karşın 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; aynı Kanunun 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdure vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümleri temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu ve mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle,

CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'in davaya katılan ve Av. ...'un katılan mağdure vekili olarak katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve 31.05.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümle ilgili olarak aynı Kanunun 291/1 ve 295/1. maddelerinde düzenlenen süreden sonra sunduğu 13.06.2018 havale tarihli dilekçeyle temyiz gerekçesi bildirdiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın ırza geçme suçundan (iki kez) mahkumiyetine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.