15. Ceza Dairesi

52/2, 50/1-a ve 51/1-3-6-7-8 maddeleri uyarınca

mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1,

43, 62 ve 51/1-3-6-7-8 maddeleri uyarınca

mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, üzerinde kendisine ait fotoğrafın bulunduğu ve katılanın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanını kulllanarak katılan adına GSM hattı abonelikleri aldığı ve suça konu telefon hatlarının kullanımından doğan fatura bedellerini ödemeyerek katılan hakkında icra takibi yapılmasını sağladığı, bu suretle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1.Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu GSM hatlarına ilişkin en son abonelik sözleşmesinin düzenlendiği 30/11/2005 olan suç tarihinden, temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2.Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, olayda katılan adına sahte olarak düzenlenmiş olan ve kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından sayılan nüfus cüzdanını kullandığının iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.