13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanığın 09.10.2013 tarihinde hayvan pazarında müştekinin yanına gelerek 1 adet tosunu, parasını 3 gün sonra vermek üzere 3000 TL'ye satın alma konusunda anlaştıkları, 20.09.2013 günü müştekinin evine giden sanığın 3 adet daha tosun almak hususunda 11.500 TL'ye müşteki ile anlaşarak tosunları araca yüklettirip müştekiyi oyalayarak parasını vermeden kaçması eyleminde sanık hileli hareketler ile müştekinin güvenini sağlayarak hayvanların zilyetliğini ele geçirmiş olması karşısında eyleminin,

TCK'nın 157/1, 43 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2.Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.