1. Ceza Dairesi

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile “uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

Her ne kadar Bölge Adliyesi Mahkemesinin düzelterek esastan redde dair kararının başlığında sanık müdafiinin ismi yanlış yazılmış ise de, sanık müdafiinin istinaf talebi hakkında değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, müdafii isminin yanlış yazılması mahallinde düzetilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanık ... hakkında, maktul ...’’ye karşı olası kasıtla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.04.2018 tarih 2018/284 E. 2018/334 sayılı Kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin suçun doğrudan kasıtla işlendiğine, eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, sanık müdafiinin usulu eksiklikler bulunduğuna, eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, suç işleme kastının bulunmadığına, suç vasfına, eylemin taksirle meydana geldiğine, sanık hakkında TCK’nin 25 ve 27. maddelerinhin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, aynı kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine ilamın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.