2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-... ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma, ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1.... ...’ın atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmasının aksini gösterir, tanık ...’in motosikleti birlikte getirdiklerine dair beyanlarından başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.... ...’un müştekinin yeğeni olup, aynı binanın 1. katındaki dairede oturduğu ve ortak kullanım alanı olan binanın avlusundan söz konusu motosikletin çalındığı olayda, ... ...’un üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçu oluşmadığı halde ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, ... ... ile ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.