13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, soruşturma aşamasında olaya ilişkin kamera görüntülerinin kolluk görevlilerince müştekiye izletildiğinde görüntülerde eylemi gerçekleştirdiği anlaşılan kişinin evvelce tanıdığı sanık olduğuna dair teşhisde bulunduğu buna karşılık müştekinin mahkemece alınan beyanında ise olayı gerçekleştiren kişinin sanık olduğundan emin olmadığını belirtmesi karşısında; dosya içerisinde bulunan kamera kayıtlarının sanığın teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Polis Kriminal Laboratuvarı ya da Adli Tıp Kurumuna gönderilerek görüntü iyileştirme tekniklerinin kullanılması suretiyle kamera kayıtlarındaki kişinin sanık olup olmadığı yönünden rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre de:

Müşteki ... soruşturma aşamasında vermiş olduğu 04.03.2014 havale tarihli dilekçesinde zararının karşılandığını söylemiş ise de kovuşturma aşamasında alınan beyanında zararının giderilmediğini ifade etmiş olması karşısında müştekinin bahsedilen beyanları arasındaki çelişki giderilerek, sonucuna göre hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.