1. Ceza Dairesi

a)...'e karşı; TCK'nin 81/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b)...'y'e karşı; şantaj suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

2.......hakkında; ...'e karşı kasten öldürme suçundan beraat. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafileri, katılanlar vekilleri, kısmen re'sen

A) Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır. B) Sanık ... hakkında, kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; meşru savunmaya, haksız tahrike, katılanlar vekilinin; suç vasfına, eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA oy birliği ile, C) Sanık Asuman (...) hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanığın suç işleme kastının olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin; sanığın cezalandırılması gerektiğine, eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Üyeler ... ve ...'ın; sanık...'ın... kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen karşı oyu ve oy çokluğu ile, 21/05/2019 gününde karar verildi. 21/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve Abdulkadir Ruşen'in yokluklarında 23/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.