5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde avukatlık bürosunda takip memuru olarak çalışan sanığın, ...'ın nafaka alacağını tahsil etmek amacıyla katılanı telefonla arayarak avukat olduğunu ve borcun ödenmemesi halinde icra yoluyla tahsil edileceğini belirterek 600 TL para aldığı iddia edilen somut olayda, Avukat .... 'in bilgisi dahilinde katılanı aradığı ve kendisini avukat olarak tanıtmadığı yönündeki savunması, savunmayı doğrulayan tanık ...'ın anlatımı ve Avukatlık Kanununun 46. maddesinde ''Avukat, işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajyeri veya yanında çalışan sekreteri eliyle de takip ettirebilir,..." şeklinde yer alan düzenleme karşısında, Avukat .... 'in tanık olarak dinlenilerek, sanığa dava konusu olayla ilgili olarak alacağın tahsili konusunda yetki verip vermediği hususunun kendisine sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Temel cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında 2 ay 15 gün hapis cezası yerine 25 gün hapis cezasına hükmolunması ve adli para cezasının bu miktar üzerinden hesaplanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.